Задание 20. : все задания

«Уважаемые депутаты, я хочу выступить в защиту двух принципиальных положений, которые стали основой проекта повестки дня, составленного группой московских депутатов… Этот проект был поддержан также рядом депутатов из других регионов страны. Мы исходим из того, что … избиратели, народ избрали нас и послали на этот Съезд для того, чтобы мы приняли на себя ответственность за судьбу страны, за те проблемы, которые перед ней стоят сейчас, за перспективу её развития. Поэтому наш Съезд не может начинать с выборов. Это превратит его в съезд выборщиков. Наш Съезд не может отдать законодательную власть одной пятой своего состава… На этом основан первый принципиальный тезис положения, содержащийся в проекте, представленном московской группой. Я предлагаю принять в качестве одного из первых пунктов повестки дня Съезда декрет Съезда народных депутатов СССР. Мы переживаем революцию, ________ – это революция, и слово «декрет» является самым подходящим в данном случае. Исключительным правом Съезда народных депутатов СССР является принятие законов СССР, назначение высших должностных лиц СССР, в том числе Председателя Совета Министров СССР… В соответствии с этим должны быть внесены изменения в… статьи Конституции СССР… Второй принципиальный вопрос, который стоит перед нами, – это вопрос о том …имеем ли мы право избирать главу государства – Председателя Верховного Совета СССР до обсуждения, до дискуссии по всему тому кругу политических вопросов, определяющих судьбу нашей страны… Всегда существует порядок: сначала обсуждение, представление кандидатами их платформ, а затем уже выборы. Мы опозорим себя перед всем нашим народом… если поступим иначе…

Я считаю, что необходимо обсуждение, необходим доклад кандидатов, потому что мы должны иметь в виду альтернативный принцип всех выборов на данном Съезде, в том числе и выборов Председателя Верховного Совета СССР… Кандидаты должны представить свою политическую платформу».

«Во всей нашей работе нам приходилось выдерживать крайне жестокие нападки с различных сторон. За последнее время эти нападки имели место не только со стороны безусловно враждебных Советской власти групп и партий, но и со стороны советской партии – левых социалистов-революционеров. Нам пришлось выдержать с ними упорную борьбу по целому ряду вопросов…

Теперь, товарищи, я позволю себе указать на тот основной вопрос, который впервые резко разделил нас в ЦИК с левыми социалистами-революционерами. Я совершенно не касаюсь вопроса о Брестском договоре… Я говорю о том, что [потом] послужило разногласием между нами и социалистами-революционерами – это продовольственный вопрос. Вам, товарищи… памятны декреты, которые принимались в ЦИК. Вы помните первые наши выступления в ЦИК, где нами указывалось на необходимость организации деревенской бедноты в деревне и на сплочение этой бедноты с городским рабочим классом… Вслед за этими выступлениями были приняты декреты, говорящие о продовольственной диктатуре. Вы помните, после был декрет об организации деревенской бедноты...

Я хочу остановиться на вопросе, который не будет, вероятно, затронут впоследствии, по которому мы разошлись с левыми эсерами.

Товарищи, мы все получили от ЦИК указание, или, вернее, предложение исключить из среды местных Советов правых социалистов-революционеров и меньшевиков…

Это было в тот момент, когда к нам пришли вести о выступлении чехословаков и занятии ими значительной части Сибири, когда в занимаемых городах была власть находящихся там правых эсеров и меньшевиков… Левые эсеры не поддержали нас в нашем вотуме. Они голосовали против исключения, против изгнания, полагая, что это нецелесообразно».

«Все вы знаете, недавно нас постигла беда – авария на Чернобыльской атомной электростанции. Мы впервые реально столкнулись с такой грозной силой, какой является ядерная энергия, вышедшая из-под контроля.

Благодаря принятым эффективным мерам сегодня можно сказать – худшее позади. Конечно, под случившимся рано подводить черту. Уровень радиации ещё остаётся опасным для здоровья людей.

Мы признательны политическим и общественным деятелям других государств за искреннее сочувствие и поддержку.

Но нельзя оставить без внимания и то, как встретили событие в Чернобыле правительства некоторых стран НАТО, особенно США.

Правящие круги США усмотрели в происшествии лишь очередную возможность поставить дополнительные преграды на пути развития и углубления и без того трудно идущего диалога между Востоком и Западом, оправдать гонку ядерных вооружений.

Мы восприняли эту трагедию совсем по-другому. Мы понимаем: это ещё… одно грозное предостережение о том, что ядерная эпоха требует нового политического мышления и новой политики. Это ещё больше укрепило нас в убеждении, что внешнеполитический курс, выработанный XXVII съездом КПСС, верен.

Для нас непререкаемый урок Чернобыля состоит в том, что в условиях дальнейшего развёртывания научно-технической революции вопросы надёжности техники, её безопасности, вопросы дисциплины, порядка и организованности приобретают первостепенное значение. Нужны самые строгие требования везде и во всём.

Далее. Мы считаем необходимым выступить за серьёзное углубление сотрудничества в рамках Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).

При всём этом нельзя забывать, что в нашем взаимозависимом мире существуют, наряду с проблемами мирного атома, проблемы атома военного. Авария в Чернобыле ещё раз высветила, какая бездна разверзнется, если на человечество обрушится ядерная война.

Советское правительство приняло решение продлить свой односторонний мораторий на ядерные испытания».

«7 Июля…, после подавления вооружённого мятежа в Петрограде, поднятого представителями крайних социалистических течений, ________ Правительство приняло решение о немедленном осуществлении предложенной министрами-социалистами программы... Эта программа …неприемлема для меня в целом, ввиду явного уклонения её от внепартийного характера этих начал в сторону осуществления чисто партийных социалистических целей... К таковым относятся немедленное провозглашение республиканского образа правления в Российском Государстве, являющееся явной узурпацией верховных прав Учредительного Собрания, единого действительного выразителя народной воли… Далее идут роспуск Государственной Думы и Государственного Совета...

Будучи сторонником широкого наделения трудового крестьянства землёю, я, тем не менее, нахожу, что земельные законы, внесённые Министром Земледелия на утверждение ________ Правительства, неприемлемы для меня не только по их содержанию, но и по существу всей заключающейся в них политики… Министерство Земледелия…, проводит законы, подрывающие народное правосознание. Они не только не борются с захватными стремлениями…, но как бы оправдывают гибельные, происходящие по всей России, самочинные захваты, утверждают совершившиеся уже захваты и в сущности стремятся поставить Учредительное Собрание перед фактом уже решенного вопроса…

Не могу не указать на принятие 4 июля при участии министров-социалистов постановления Исполнительных Комитетов Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов об обязательности для всего ________ Правительства руководствоваться в своей деятельности решениями Всероссийских Съездов этих депутатов. Эти разногласия… неоднократно ставили передо мной вопрос о невозможности для меня оставаться во главе ________ Правительства....

Я выхожу из состава ________ Правительства и слагаю с себя обязанности Министра-Председателя и Министра Внутренних Дел».

«Читано всеподданнейше прошение тайного советника графа С.П. Румянцева, в коем представляя, что многие помещики нашли бы существенную пользу, чтоб крестьян, вместо продажи их, отпускать на волю целыми селениями, если бы дозволено им было делать с ними условия и укреплять им в собственность участки земли каждому особенно, или целым обществам, испрашивает: 1. даровать помещикам таковое право и ненарушимость обоюдного согласия обеспечить законом; 2. из уволенных таким образом крестьян учредить новое в государстве сословие...

Что принадлежит до самой мысли, то Сенат рассуждает, что она и с законами, доселе существовавшими, сообразна и во многих случаях … может быть полезна. Но образ, коим предполагается произвести сию мысль в действо, Совет находит неудобным по следующим уважениям: мнение об освобождении крестьян… столь усилилось в умах, что малейший повод и прикосновение к сему предмету может произвести опасные заблуждения. Примеры ослушаний... доказывают ясно, сколь много народ расположен к новостям сего рода... При таковом расположении умов издание общего закона об освобождении крестьян по условиям может произвесть превратные толки, и… многие помещики, пораженные слухами, усмотрят в нём первое потрясение их собственности, а крестьяне возмечтают о неограниченной свободе... Генерал-прокурор к сему присоединил, что хотя по древним законам права владельцев на рабство крестьян нет, но политические виды, укрепив крестьян земле, тем самым ввели рабство в обычай. Обычай сей, утвердясь временем, соделался столь священным, что прикоснуться к нему без вредных последствий великая потребна осторожность… В сём состоят главные неудобства, кои Совет находит в образе издания общего о сём узакононения…

Но как существо его в самом себе действительно полезно, то и полагает… указ… издать частно, на одно лицо...»

«Я постоянно старался поддерживать знакомство с Орловыми; и, хотя они отъявленные враги моего друга, но мне до сих пор удавалось сохранять с ними хорошие отношения…

Граф Алексей, самый просвещённый и самый деятельный из всего семейства, хотя и не в милости, однако имеет большое влияние всякий раз, как говорит с императрицей…

Я не скрыл от графа одолжений, оказанных мне князем Потёмкиным, а также изложил ему действительные и ежедневные доказательства его дружбы…; я прибавил, что, как ни всемогущ этот любимец… но вследствие мысли, внушённой императрице моими противниками, что он получает все свои политические мнения от меня, она, разговаривая с ним об иностранных делах, уже не относилась к его мнениям с тем вниманием, которое она оказывала ему во всех других отношениях; поэтому зависело от него (графа Алексея) оказать мне весьма значительную услугу особенно в отношении двух вопросов… Первый вопрос состоял в том, чтобы убедить её императорское величество в необходимости для Америки остаться в полной от нас зависимости… Второе же дело, ему предстоявшее, было отговорить императрицу от включения в мирный трактат правил вооружённого нейтралитета…»

«Если бы чего-нибудь недоставало для того, чтобы утвердить меня в мысли, что настоящее расположение этого Двора к [нашей стране] враждебно, такое доказательство явилось бы при получении здесь последних неприятных известий из Америки. Они приписывают потерю, которую мы потерпели, нашей собственной ошибке; и вместо того чтобы выражать ту степень сожаления и беспокойства, которая должна была бы испытывать нация, столь тесно связанная своими интересами с [нашей страной], они разглагольствуют против нас же самым несправедливым образом».